ครอบครัวของเหยื่อเหตุกราดยิงที่โรงเรียนประถมศึกษาแซนดี้ สล็อตเว็บตรง แตกง่าย ฮุก ในปี 2555 บรรลุข้อตกลงครั้งประวัติศาสตร์ 73 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯกับบริษัทผู้ผลิตปืนเรมิงตัน อาร์มส์ ข้อตกลงเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 นับเป็นครั้งแรกที่ผู้ผลิตอาวุธปืนได้ยุติคดีความโดยเหยื่อความรุนแรงจากปืน นับตั้งแต่สภาคองเกรสอนุญาตให้อุตสาหกรรม นี้ไม่ต้อง รับผิดทางแพ่งในปี 2548
นับตั้งแต่มีการยื่นฟ้องในปี 2558 ในรัฐคอนเนตทิคัต คดีของ Sandy Hook ได้เน้นความสนใจของสื่อในการอ้างว่าอุตสาหกรรมอาวุธปืนมีความรับผิดชอบต่อการระบาดของความรุนแรงจากปืนในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลง เรมิงตันตกลงที่จะเผยแพร่เอกสารภายในหลายพันหน้า เอกสารของบริษัทเกี่ยวกับกลยุทธ์ทางการตลาดสำหรับปืนไรเฟิลกึ่งอัตโนมัติที่ใช้ในการสังหารหมู่ ครอบครัว Sandy Hook หวังว่าสิ่งเหล่านี้จะให้เบาะแสว่าผู้ผลิตสามารถลดการใช้อาวุธในทางที่ผิดได้อย่างไร
ก่อนมีข้อตกลง รายงานของสื่อบางฉบับแนะนำว่าคดีนี้อาจก่อให้เกิดการฟ้องร้อง เรียกค่าเสียหาย หรือเปลี่ยนภูมิทัศน์ของการฟ้องร้องต่ออุตสาหกรรมปืนอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายที่ศึกษาประวัติศาสตร์การฟ้องร้องต่ออุตสาหกรรมปืน ผมเชื่อว่าไม่น่าจะเป็นไปได้
ในการดูเหตุผล เราต้องทบทวนเกราะป้องกันความรับผิดของรัฐบาลกลางที่ปกป้องผู้ผลิตปืนซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของคดีก่อน
มรดกที่ไม่แน่นอน
กฎหมายดังกล่าวเรียกว่าพระราชบัญญัติคุ้มครองการค้าขายอาวุธโดยชอบด้วยกฎหมายอนุญาตให้ผู้ผลิตปืนมีภูมิคุ้มกันจากการฟ้องร้องที่เกิดขึ้นจากการใช้อาวุธในทางที่ผิดทางอาญา
แต่ครอบครัว Sandy Hook แย้งว่าคดีของพวกเขาอยู่ภายใต้ข้อยกเว้นภูมิคุ้มกันของรัฐบาลกลางนี้ ข้อยกเว้นอนุญาตให้ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อความรุนแรงจากปืนสามารถฟ้องผู้ผลิตที่ “จงใจละเมิดกฎเกณฑ์ของรัฐหรือรัฐบาลกลางที่ใช้กับการขายหรือการตลาด” ของอาวุธปืน
ครอบครัวต่างๆ อ้างว่าRemington Arms “ทำการตลาด โฆษณา และส่งเสริมBushmaster XM15-E2Sสำหรับพลเรือนเพื่อใช้ในการปฏิบัติภารกิจการต่อสู้แบบทหารที่น่ารังเกียจกับศัตรูที่รับรู้” พวกเขากล่าวว่าการตลาดนี้ผิดจรรยาบรรณและดังนั้นจึงละเมิดพระราชบัญญัติการค้าที่ไม่เป็นธรรมของรัฐคอนเนตทิคัตซึ่งพวกเขาโต้แย้งว่าเป็นกฎเกณฑ์ของรัฐที่ใช้กับการตลาดของอาวุธปืน
ศาลสูงคอนเนตทิคัตตกลงและที่สำคัญตีความคำว่า “ใช้ได้” ในวงกว้าง นั่นคือ ศาลกล่าวว่ากฎหมายที่เกี่ยวข้องจะต้อง “สามารถนำไปใช้” กับการขายปืนได้เท่านั้น ไม่ใช่ว่ากฎหมายจะต้องใช้เฉพาะเกี่ยวกับอาวุธปืนอย่างที่ศาลอื่น ๆได้จัดขึ้น
การตีความนี้อาจกระตุ้นให้เกิดการฟ้องร้องกันทั่วประเทศ
เนื่องจากหลายรัฐมีกฎหมายว่าด้วยการค้าที่ไม่เป็นธรรม เช่น คอนเนตทิคัต ดูเหมือนว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อความรุนแรงจากปืนจะอ้างสิทธิ์ในลักษณะเดียวกันในที่อื่น เหยื่อจึงมีแนวโน้มที่จะกล่าวหาว่าการตลาดเชิงรุกของอาวุธรูปแบบการต่อสู้ของผู้ผลิตปืนเป็นการละเมิดกฎเกณฑ์ของรัฐ เช่น กฎหมายวิธีปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งมีผลบังคับใช้กับการขายหรือการตลาดของอาวุธปืน
อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาสหรัฐมีคำพูดสุดท้ายเกี่ยวกับการตีความกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลาง และผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะฟังคำอุทธรณ์ของเรมิงตันในปี 2019 สันนิษฐานได้ว่าศาลฎีกาต้องการรอจนกว่าการดำเนินคดีจะดำเนินการในศาลของรัฐคอนเนตทิคัตก่อนที่จะชั่งน้ำหนัก
เมื่อคดีคลี่คลายแล้ว คดีจะไม่มีวันไปถึงศาลสูง ซึ่งหมายความว่าขอบเขตของการยกเว้นการคุ้มกันของรัฐบาลกลางที่อิงจากการละเมิดกฎหมายแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมของรัฐยังไม่ชัดเจน
ระเบียบผ่านการดำเนินคดี
สำหรับหลาย ๆ คนดูเหมือนว่าไร้สาระที่จะให้ผู้ผลิตปืนต้องรับผิดชอบในการทำการตลาดผลิตภัณฑ์ทางกฎหมายที่ทำในสิ่งที่ได้รับการออกแบบมาอย่างแม่นยำ
แม้ว่าการแก้ไขครั้งที่สองจะกำหนดข้อจำกัดความรับผิดทางแพ่งของผู้ผลิตปืนอย่างไม่ต้องสงสัย
เป้าหมายสูงสุดของคู่ความในคดีฟ้องร้องเกี่ยวกับอุตสาหกรรมปืนคือการใช้ความรับผิดทางแพ่งเพื่อส่งเสริมให้บริษัทต่างๆ มองหาวิธีที่จะทำให้ผลิตภัณฑ์ของตนไม่ไวต่อการใช้ในทางที่ผิดทางอาญาน้อยลง และเพื่อป้องกันการผันผลิตภัณฑ์ของตนเข้าสู่ตลาดที่ผิดกฎหมาย
โดยพื้นฐานแล้ว นี่เป็นกลวิธีที่ใช้โดยรัฐ รัฐบาลท้องถิ่น ชนเผ่า และอื่นๆ ที่ฟ้องร้องบริษัทยาเกี่ยวกับบทบาทของพวกเขาในการแพร่ระบาดของฝิ่นในอเมริกา หลังจากสองทศวรรษแห่งการดำเนินคดี ผู้เรียกร้องชนะคำตัดสินของคณะลูกขุนในศาลของรัฐทั่วประเทศ และอุตสาหกรรมนี้กำลังพยายามเจรจาข้อตกลงระดับโลก มูลค่า 26 พันล้านดอลลาร์ สำหรับคดีของรัฐบาลกลาง
แต่ในขณะที่ผู้ผลิตยาไม่ได้รับการปกป้องจากคดีความดังกล่าว ผู้ผลิตปืนก็ต้องขอบคุณรัฐสภา นั่นหมายถึงการใช้การดำเนินคดีทางแพ่งเพื่อควบคุมอุตสาหกรรมปืนจะต้องยกเลิกกฎหมายปี 2548 ซึ่งดูไม่น่าจะเป็นไปได้ หรือต้องหาวิธีแก้ไข
[ ผู้อ่านกว่า 140,000 คนใช้จดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก สมัครวันนี้ ]
การตั้งถิ่นฐานของ Sandy Hook ไม่ได้รับคำตอบจากขอบเขตของเกราะคุ้มกันของรัฐบาลกลาง ซึ่งขัดขวางความพยายามก่อนหน้านี้ทั้งหมดที่จะควบคุมผู้ผลิตปืนที่รับผิดชอบต่อการใช้อาวุธในทางที่ผิดทางอาญา ยิ่งไปกว่านั้น เหตุผลของ Remington ในการตกลงที่จะยุติอาจเกี่ยวข้องกับการต่อสู้ของบริษัทในการฟื้นคืนจากการล้มละลายมากกว่าความเต็มใจใหม่ในหมู่ผู้ผลิตปืนที่จะยุติการเรียกร้อง
แม้ว่าข้อตกลงดังกล่าวจะเป็นชัยชนะที่โดดเด่นสำหรับครอบครัวของเหยื่อ Sandy Hook แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าจะเป็นผู้เปลี่ยนเกมสำหรับผู้ให้การสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนหรือไม่ สล็อตเว็บตรง แตกง่าย
